Bezahlt fürs Atmen – auch bei Versagen: So entlarven Sie den Durchschnittsmanager und finden die wahren Ausnahmemanager, die Ihr Vermögen schützen

Würden Sie ein Schiff betreten, dessen Kapitän sich weigert, selbst an Bord zu gehen? Oder einem Koch vertrauen, der sein eigenes Essen nicht anrührt? Wahrscheinlich nicht. Doch genau das tun Sie, wenn Sie Ihr hart erarbeitetes Vermögen einem Vermögensverwalter anvertrauen.

Hinter den Hochglanzbroschüren und polierten Berichten fast aller Vermögensverwalter lauert ein fundamentaler Konflikt, der Ihre Rendite still und leise auffrisst: fehlendes „Skin in the Game“. Die meisten Manager kassieren hohe Gebühren – unabhängig von der Performance – und investieren selten nennenswertes eigenes Kapital an der Seite ihrer Kunden. Das Ergebnis? Ein Interessenkonflikt, der Manager unauffällig dazu verleitet, ihr eigenes Einkommen zu priorisieren, statt mit voller Überzeugung für Ihren Erfolg zu kämpfen.

Als ich das Spiel aus nächster Nähe sah

Bevor ich in die Vermögensverwaltung wechselte, war ich über ein Jahrzehnt als Berater und Unternehmer tätig. Über Branchen und Ländergrenzen hinweg kristallisierte sich dabei immer wieder eine Lektion heraus: Menschen treffen bessere Entscheidungen, wenn sie wie Eigentümer denken und handeln – mit echtem „Skin in the Game“. Wenn sie also gleichermaßen am Erfolg teilhaben wie das Risiko des Scheiterns tragen. „Skin in the Game" ist nicht optional; es schärft den Fokus, fordert Disziplin und schafft Verantwortlichkeit. Es ist das, was erfolgreiche Unternehmen von stagnierenden unterscheidet.

Stellen Sie sich also meine Überraschung vor, als ich feststellte, dass an den Kapitalmärkten fast niemand, der Geld verwaltet, wie Eigentümer denkt. Stattdessen wird die Branche von Statistiken und Modellen getrieben, die auf falschen Annahmen basieren, sowie von Fehlanreizen – allesamt zum Nachteil der Kunden.

Als ich monatelang nach Investmentfirmen in der Schweiz suchte, bei denen ich anfangen wollte, ragten nur eine Handvoll heraus, die sich glaubwürdig auf Fundamentaldaten von Unternehmen konzentrierten. Ich trat der Firma bei, die ich am meisten bewunderte.

Nach sechs Jahren, in denen ich dort Pensionskassen, Versicherer und Privatbanken beriet, hatte ich mit Hunderten von Interessenten und Kunden gesprochen. Doch nur vier von ihnen stellten jemals die wichtigste aller Fragen: „Wie haben Sie Ihr eigenes Geld investiert?“ Eine Frage, die in der Branche meist nur vage beantwortet wird – wenn überhaupt.

Später, als Mitglied unseres Investmentkomitees, erlebte ich das Problem dann aus erster Hand.

Der Moment der Erkenntnis

Mit wachsender Erfahrung wurde ich in unser Investmentkomitee befördert, das für alle unsere Investitionen und Strategien verantwortlich war. Unser Ansatz bestand darin, diszipliniert in Qualitätsunternehmen zu attraktiven Bewertungen zu investieren.

Dennoch hatte ich gelegentlich den Eindruck, dass unsere Entscheidungen für unsere Kunden nachteilig ausfallen könnten. Wann immer möglich, überzeugte ich den Ausschuss mit Argumenten, doch in einem Fall musste ich intervenieren.

Wir hatten in Apple investiert – eine Entscheidung, die ich voll unterstützte, da ich das Unternehmen für ein Juwel hielt: Es hatte Kommunikation, Computer, Medien und Unterhaltung revolutioniert, besaß eine branchenführende Kundentreue, hohe Wechselkosten, beneidenswerte Vertriebskanäle und enorme Bargeldreserven. Angesichts dieser vielen Wettbewerbsvorteile war die Aktie unterbewertet.

Doch knapp ein Jahr nach Steve Jobs’ Tod begannen die Apple-Aktien abzustürzen. In unseren monatlichen Sitzungen drängte das Komitee zum Verkauf, aber ich plädierte fürs Halten und verwies auf die soliden Geschäftseigenschaften. Ich kaufte auch persönlich Aktien mit meinen eigenen Ersparnissen.

Der Kurs fiel jedoch weiter und halbierte sich fast innerhalb von sechs Monaten. Meiner Ansicht nach war Apple nun ein absolutes Schnäppchen geworden. Das Komitee hatte jedoch genug und war entschlossen zu verkaufen. Mir blieb keine andere Wahl, als mein Veto gegen eine Entscheidung einzulegen, von der ich überzeugt war, dass sie höchstwahrscheinlich unseren Kunden schaden würde.

Sichtlich irritiert über mein Veto wurde ich vorgeladen, um zu erklären, warum ich mich nicht wie ein Teamplayer verhielt. Ich legte dar, warum Apple ein außergewöhnlich starkes Unternehmen mit einer vielversprechenden Zukunft war, und fragte: „Stellt euch vor, ihr würdet Apple privat besitzen. Wenn ich euch anbieten würde, das Unternehmen zum heutigen Preis zu kaufen, würdet ihr mir danken – oder würdet ihr mein Angebot als Beleidigung empfinden und mir die Tür zeigen?“

Als mir gesagt wurde, dass Apple offensichtlich kein Privatunternehmen sei und dass die Aktie weiter fallen könnte, war ich zunächst verwirrt. Dieses Argument ließ sich doch auf jede Aktie in unserem Portfolio anwenden. Es erklärte nicht, warum wir Apple verkaufen sollten, schon gar nicht mit Blick auf den niedrigen Aktienkurs. Dann traf es mich wie ein Schlag!

Die Anreizfalle

Es lag nicht an meiner Argumentation, meiner Kommunikation oder daran, dass ich nicht verstanden wurde. Managementgebühren kassieren bedeutet, fürs Atmen bezahlt zu werden – solange die Kunden bleiben!

Die meisten Manager erhalten eine feste Gebühr – typischerweise 1 bis 2 % des verwalteten Vermögens – unabhängig von der Performance. Oberflächlich betrachtet scheint dies angemessen: Wenn sie gute Leistungen erbringen, wächst das verwaltete Vermögen und damit auch ihre Gebühr. Bei genauerer Betrachtung offenbaren die Anreize jedoch eine Falle.

Überdurchschnittlicher Erfolg erfordert, dass man anders als die Masse handelt und unterbewertete Anlagen kauft, wenn andere fliehen oder desinteressiert sind. Doch für Manager ist das Upside-Potenzial einer solchen Differenzierung begrenzt: Wenn sie recht haben, erhalten sie Lob und moderates Gebührwachstum, aber wenn sie falsch liegen – wenn auch nur vorübergehend – ziehen Kunden ihr Kapital ab, und Manager verlieren lukrative Managementgebühren.

Das schafft einen subtilen, aber kritischen Interessenkonflikt, weil Menschen im eigenen Interesse handeln. Ohne persönliches Kapital auf dem Spiel neigen Entscheidungen zum Selbstschutz statt zu mutigen, wertgetriebenen Entscheidungen und Handlungen für Kunden.

Dieser Konflikt ist subtil, weil Anreize unser Verhalten auch unterbewusst steuern und das Urteilsvermögen trüben. Manager reden sich oft ein, sie würden die Interessen der Kunden schützen, während sie in Wahrheit ihre eigenen wahren. Wie Richard Feynman warnte: „Das erste Prinzip lautet, dass man sich nicht selbst täuschen darf, und man ist die Person, die sich am leichtesten täuschen lässt.“

Indem sie Dutzende, wenn nicht Hunderte von Investitionen halten und auch in entscheidenden Momenten mit der Masse gehen statt gegen sie, schaffen die meisten Manager eine clevere Illusion: Aktiv genug, um aktive Gebühren zu rechtfertigen, doch nah genug am Index, mit dem sie verglichen werden, um nicht stark zu unterperformen – ein Phänomen, das man „Index Hugging“ nennt.

Das Ergebnis einer nur vorgegebenen aktiven Anlagepolitik ist verheerend. Vor Gebühren und Kosten performt der durchschnittliche aktive Manager ähnlich wie seine Benchmark. Nach Gebühren und Kosten hinken laut S&P Global SPIVA im Laufe der Zeit über 80 % ihrer Benchmark hinterher – und lassen Anleger mit unterdurchschnittlichen Renditen zurück.

Wie Sie sich schützen können

1. Folgen Sie dem Geld

Suchen Sie nach Managern, die die Überzeugung besitzen, ihr eigenes Geld so anlegen, wie sie es Ihnen empfehlen – es sollte die Mehrheit ihres Vermögens sein. Wenn es für sie nicht gut genug ist, warum sollte es dann für Sie gut sein?

2. Bestehen Sie auf Win-Win

Bestehen Sie auf Gebührenstrukturen, die an Ergebnisse geknüpft sind – idealerweise keine Managementgebühren, sondern nur eine Gewinnbeteiligung oberhalb einer sinnvollen Performancehürde. Potenzielle Verluste müssen immer zuerst gutgemacht werden, bevor eine Erfolgsbeteiligung anfallen kann.

Zusammengenommen erzeugen diese Maßnahmen Verantwortlichkeit und verwandeln die Dynamik von einer Ausbeutung in eine Partnerschaft.

3. Suchen Sie Unabhängigkeit und Eigentümermentalität

Wahre Investoren handeln wie Unternehmer und Eigentümer, nicht wie Trader. Großartige Investitionen sind rar und oft unbeliebt oder unterschätzt. Einzelentscheider erzielen oft bessere Ergebnisse als Komitees, da sie eher anders investieren als die Masse. Sie kaufen und halten wenige – weniger als 20 – außergewöhnliche Unternehmen zu attraktiven Bewertungen und lassen Zeit und Zinseszins wirken, weil sie verstehen, dass Zeit und Schicksal großartigen Unternehmen zugutekommen.

Die Belohnung

Garantiert dies überdurchschnittliche Renditen? Nein, aber Sie verbessern Ihre Chancen dramatisch, indem Sie fehlerhafte Anreize eliminieren, die Ihrem Erfolg im Wege stehen.

Es geht hier nicht darum, heißen Tipps nachzujagen, berühmte oder exklusive Manager zu finden oder den richtigen Zeitpunkt für den Markteinstieg oder -ausstieg zu erwischen. Vielmehr geht es um einen gleichgerichteten, rationalen und langfristigen Vermögensaufbau, der sich auf das Eigentum an Unternehmen fokussiert und Marktschwankungen in Chancen verwandelt.

Indem Sie sich diese Prinzipien zu eigen machen, lehnen Sie konfliktbehaftete Modelle ab, gewinnen Selbstbestimmung und bilden eine wahre Partnerschaft, in der Erfolg verdient und nicht extrahiert wird.

Ist Ihr Manager wirklich mit Haut und Haaren dabei? Sind seine Vergütungen an Ihre Erfolge gekoppelt und leidet er auch selbst, wenn seine Entscheidungen Ihnen schaden? Falls nicht, ist es Zeit, einen Manager zu suchen, der dies tut. Ihr Vermögen – und das Leben, das es Ihnen ermöglicht – verdient nichts Geringeres.

Bahram Assadollahzadeh, CFA

12. November 2025